近日，上海市第二中級(jí)人民法院、江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院、浙江省嘉興市中級(jí)人民法院、安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院聯(lián)合召開服務(wù)保障長三角一體化發(fā)展年度工作會(huì)議，并發(fā)布服務(wù)保障長三角數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展典型案例。
蘇州中院發(fā)布的林某訴杭州某技術(shù)有限公司、常熟某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，是長三角地區(qū)首例侵犯“AI版權(quán)圖片”案件。案情顯示，原告林某為人工智能生成內(nèi)容設(shè)計(jì)者，2023年2月14日，林某通過“文生圖”人工智能軟件Midjourney進(jìn)行圖片設(shè)計(jì)，在輸入提示詞后生成以夜晚的東方明珠、樓宇、黃浦江以及愛心氣球等為主要元素的圖片。隨后，林某通過提示詞的多輪修改，對(duì)圖片組成元素的大小、顏色、數(shù)量、造型、姿態(tài)等進(jìn)行調(diào)整，還使用圖片處理軟件Photoshop對(duì)生成圖手動(dòng)修改，最終設(shè)計(jì)完成美術(shù)作品《伴心》。林某將帶有署名的作品公開發(fā)表于小紅書平臺(tái)，并于同年4月向國家版權(quán)局申請(qǐng)美術(shù)作品登記。2023年10月，杭州某技術(shù)有限公司在常熟某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司管理的商區(qū)人工湖上，搭建與《伴心》相同創(chuàng)意的水上氣球藝術(shù)裝置，并在其小紅書等賬號(hào)上多次發(fā)布與該裝置有關(guān)的視頻、圖片，其中一張圖片內(nèi)容與《伴心》相比，除了長寬比、添加文字、涂抹部分元素等處存在差異，其余部分完全一致。房地產(chǎn)公司在其微信推文上亦使用了該圖片。
法院認(rèn)為，林某使用“文生圖”軟件修改提示詞，并使用圖片處理軟件修改圖片細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，完成的《伴心》圖以城市、水面、建筑、愛心及水中倒影為主要元素，在場景、環(huán)境、色彩、光影、角度及其排列組合等方面，體現(xiàn)了作者獨(dú)特的選擇與安排，具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù)。但半個(gè)愛心本身不具有獨(dú)創(chuàng)性，故原告享有著作權(quán)的作品應(yīng)當(dāng)限定為作品登記證書附件所載明的《伴心》平面美術(shù)作品，而非半個(gè)愛心的立體藝術(shù)裝置。綜上，常熟法院一審判令技術(shù)公司在其小紅書賬號(hào)連續(xù)三天公開向林某賠禮道歉，與房地產(chǎn)公司共同賠償林某經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)1萬元。
近日，上海市第二中級(jí)人民法院、江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院、浙江省嘉興市中級(jí)人民法院、安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院聯(lián)合召開服務(wù)保障長三角一體化發(fā)展年度工作會(huì)議，并發(fā)布服務(wù)保障長三角數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展典型案例。
蘇州中院發(fā)布的林某訴杭州某技術(shù)有限公司、常熟某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，是長三角地區(qū)首例侵犯“AI版權(quán)圖片”案件。案情顯示，原告林某為人工智能生成內(nèi)容設(shè)計(jì)者，2023年2月14日，林某通過“文生圖”人工智能軟件Midjourney進(jìn)行圖片設(shè)計(jì)，在輸入提示詞后生成以夜晚的東方明珠、樓宇、黃浦江以及愛心氣球等為主要元素的圖片。隨后，林某通過提示詞的多輪修改，對(duì)圖片組成元素的大小、顏色、數(shù)量、造型、姿態(tài)等進(jìn)行調(diào)整，還使用圖片處理軟件Photoshop對(duì)生成圖手動(dòng)修改，最終設(shè)計(jì)完成美術(shù)作品《伴心》。林某將帶有署名的作品公開發(fā)表于小紅書平臺(tái)，并于同年4月向國家版權(quán)局申請(qǐng)美術(shù)作品登記。2023年10月，杭州某技術(shù)有限公司在常熟某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司管理的商區(qū)人工湖上，搭建與《伴心》相同創(chuàng)意的水上氣球藝術(shù)裝置，并在其小紅書等賬號(hào)上多次發(fā)布與該裝置有關(guān)的視頻、圖片，其中一張圖片內(nèi)容與《伴心》相比，除了長寬比、添加文字、涂抹部分元素等處存在差異，其余部分完全一致。房地產(chǎn)公司在其微信推文上亦使用了該圖片。
法院認(rèn)為，林某使用“文生圖”軟件修改提示詞，并使用圖片處理軟件修改圖片細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，完成的《伴心》圖以城市、水面、建筑、愛心及水中倒影為主要元素，在場景、環(huán)境、色彩、光影、角度及其排列組合等方面，體現(xiàn)了作者獨(dú)特的選擇與安排，具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù)。但半個(gè)愛心本身不具有獨(dú)創(chuàng)性，故原告享有著作權(quán)的作品應(yīng)當(dāng)限定為作品登記證書附件所載明的《伴心》平面美術(shù)作品，而非半個(gè)愛心的立體藝術(shù)裝置。綜上，常熟法院一審判令技術(shù)公司在其小紅書賬號(hào)連續(xù)三天公開向林某賠禮道歉，與房地產(chǎn)公司共同賠償林某經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)1萬元。
本文鏈接：http://m.9105763.cn/v-146-2872.html用AI生成的圖片具獨(dú)創(chuàng)性
相關(guān)文章：
簡短的人生經(jīng)典語錄96條08-31
真皮女鞋經(jīng)典的宣傳廣告詞摘抄07-17
財(cái)務(wù)出納年終個(gè)人總結(jié)08-12
國慶銷售活動(dòng)會(huì)議總結(jié)09-27
2016運(yùn)動(dòng)會(huì)加油稿50字左右08-15
競選三好學(xué)生競選稿07-26
議論文最新11-09
最敬佩的人袁隆平作文11-09